Эксперименты: нужен ли поводок на жерлице?

  Ужение зимнего щукерса жерлицами, или, как их еще называют – флажками, во все времена собирало массу «поклонников». При всей неспортивности такой с виду «пассивной» рыбалки, она имеет, как говорится, место быть и очень любима. 

        Не утруждаем ни вас, ни себя описанием жерлицы, ее «технической» составляющей и принципа работы, поскольку инфы об этом море. Раскроем лишь небольшой «секрет», ну или «хитрость», как понравится, связанную с банальным описанием «экспериментальных» наблюдений и выводов. 

      Так вот, заметили, что такой элемент жерлицы как поводок, порой неплохо «распугивает» щуку, окуня и прочего ловимого на них хищника. По крайней мере, настораживает рыбу, уменьшая число даже потенциальных поклевок. Тем более, успешно делают это современные «китаизированные» поводки, после одной-двух рыбалок становящиеся «спиральками», «восьмерками» и чем угодно, но не нормальными поводками. 

Проверка или простой зкспермент

Решились на проверку. Наш практический жерличный тест-драйв проводился на «среднем» отечественном водоеме – небольшой реке, где щуки не «пруд пруди», но она есть. Ставим 10 жерлиц, справедливо поделив их по 5 с поводками и 5 без таковых.

Так вот, сработка флажков наблюдалась у всех 5 бесповодочных жерлиц и лишь у 1 с поводком. Это так, к слову. Еще один момент – трофейность улова. На бесповодочные жерлицы, щукерс брал однозначно «габаритнее». Делаем вывод – поводок настораживает «крупняк», отгоняет его от живца, призывая к поклевке лишь «глупых», как правило, мелких особей.

Для чего вообще на жерлице поводок, какова суть этого «устройства». Вкратце она видится в следующем – предупредить «откус» основной лески и соответственно сход трофея. Как ни «ломай» голову, больше не придумаешь «плюсов» поводка.

Теперь о его же минусах, имея в виду «среднестатистический» магазинный поводок:

• повышенная заметность снасти, контрастирующая с окрасом лески
• не всегда сохраненная «прямая» форма поводка
• дополнительная «тяжесть» всей оснастки
• нарушение, как ни крути, собственной «игры» живца, привлекающее щуку
• отсутствие «мягкости» снасти, позволяющей правильно засечься хищнику

Не спорим, отдельные рыболовы с поводочными жерлицами ловят, и ловят успешно. Особенно когда на избранном плесе щуки есть достаточно, а осторожность ее почти нулевая. Успех жерлицы, как считаем, помимо «технической» составляющей, определяется еще и степенью «запрессингованности» водоема рыболовами, распространенностью и осторожностью самого хищника.

Простое же «избавление» жерлицы от поводка, заметно повышает ее «уловистость». Посмотрим теперь на «минусы» бесповодочной жерлицы. Он исходит из «плюса» самого поводка – возможность «перекуса» лески.

Велика ли вероятность перекуса поводка щукой?

Велика ли вероятность «перекуса». Даже не скажем в процентах. В абсолютных цифрах, за уже 15-летний немалый стаж жерличного «промысла» у нас щука откусывала живца с тройником 1 раз. Ну, добавим еще один «перекус» лески на спиннинге с воблером. Даже улыбнуло.

В принципе, боязнь «перекуса», мотивированная тем, что вот «вдруг» возьмется супер-пупер крупная щука и откусит снасть, толкала, как говорится в раздумья. Должным образом «замаскировать» снасть, не вредя ее «заметности», как нам думается, способен только флюрокарбон и ему подобные поводки.

Пытались ставить «водяного» цвета плетенку, менее склонную к «перекусу». Она убирает многие «вредности» металлического поводка, но не «работает» лучше флюрокарбона. Остановились все же на бесповодочном варианте, пока продолжая «тестировать» флюрокарбоновые поводки.

Снизить рискованность жерлицы в плане «перекуса» может и так называемая «двойная» леска, когда из основной лесы вяжется петля с двойными стенками, уходящими вверх на 10-15см – глубину захвата щукой.

По идее, пусть с риском откуса, но бесповодочная жерлица эффективнее и разумнее, чем с поводком. Конечно, это не призыв, и явно не требование «ликвидации» поводка как такового, а всего лишь имхо, субъективная оценка. Удачной рыбалки!